受家暴妇女起诉离婚和申请人身安全保护令的主张应予支持 ——程某与徐某离婚纠纷支持起诉案

深圳婚姻家事律师7个月前 (11-02)193
基本案情程某(女)与徐某(男)结婚后经常因家庭琐事发生争执,徐某殴打程某。程某向法院起诉离婚,并向检察机关申请支持起诉。检察机关审查后,认为程某系家暴受害者,诉讼能力弱,符合支持起诉条件,并支持其向法院申请人身安全保护令,联系妇联为程某开展心理疏导。处理结果法院受理后向徐某送达人身安全保护令,并采纳…

父母在分居期间享有对子女的探望权 ——廖某与范某探望权纠纷案

深圳婚姻家事律师7个月前 (11-02)189
基本案情廖某(男)与范某(女)登记结婚后,育有一女及一子。双方因家庭琐事发生争执,并开始分居生活,两子女随范某生活。分居期间,范某及其家属多次拒绝廖某看望子女。廖某经协商、报警均未果,诉至法院,请求判令其每月至少探望子女四次。处理结果生效裁判认为,虽然我国法律对婚内分居期间的探望权未直接规定,但父母…

名为买卖实为受贿的虚假诉讼应当依法惩治 ——柳某与苗某等人虚假买卖合同纠纷案

深圳婚姻家事律师7个月前 (11-02)197
基本案情苗某利用担任某国有企业项目经理的职务便利,为柳某承接项目工程提供帮助,柳某先后向苗某行贿数百万元。苗某在被调查期间,为掩盖受贿事实,与柳某商议,让其通过虚假诉讼把受贿款包装成货物代购款。柳某以仲某(苗某母亲)未履行货物代购义务为由诉至法院。经调解,仲某偿还柳某代购款215万元。苗某将该215…

互联网并非法外之地,损害他人名誉应担责 ——某瓦罐煨汤店与戴某名誉权纠纷案

深圳婚姻家事律师7个月前 (11-02)201
基本案情某日17时许,戴某丈夫在某瓦罐煨汤店购买了桂圆排骨汤、饺子各一份。不久,戴某以不适应饮食为由,手提其丈夫购买的汤来店里要求退换。双方协商未果,戴某当即将手中的汤甩在地上,愤然离店。后戴某心有不甘,为制造影响,于当日17时56分在网络平台上将该瓦罐煨汤店的招牌拍照发布,并配以损害店家名誉的文字…

协同发力,实质化解相邻权纠纷 ——蒋某甲与蒋某乙排除妨害纠纷执行和解案

深圳婚姻家事律师7个月前 (11-02)208
基本案情蒋某甲与蒋某乙系同村邻居。因蒋某乙占用了蒋某甲的部分宅基地,蒋某甲诉至法院,请求判令蒋某乙排除妨害。诉讼期间,法院调解结案,蒋某乙同意将其占用的房屋侧面通道清理腾空,供双方共同使用;承诺限期拆除机糠房地基并填平化粪池。蒋某甲向蒋某乙支付拆除机糠房费用500元,保障双方通行便利。调解书生效后,…

安装摄像头应限于合理范围,不得侵害相邻方隐私权 ——陈某与龚某相邻权纠纷案

深圳婚姻家事律师7个月前 (11-02)219
基本案情原告陈某与被告龚某是邻居,分别居住在某小区9楼901室和902室,龚某居住的902室入户门正对着通往电梯和步梯的安全出口,陈某出行须从龚某入户门前经过。龚某以自家入户门被人为损害为由,在入户门外走廊对面的墙壁顶部安装了一个360度全景带有收音存储功能的摄像头。陈某认为该行为侵犯其隐私权,与龚…

恶意串通签订虚假车辆买卖合同为无效民事法律行为 ——甲汽车销售公司与乙汽车销售服务公司虚假买卖合同纠纷案

深圳婚姻家事律师7个月前 (11-02)186
基本案情甲汽车销售公司(以下简称“甲公司”)向法院起诉,要求乙汽车销售服务公司(以下简称“乙公司”)将出让的9辆小汽车补办登记证书、解除抵押、补领行驶证并转籍过户至甲公司名下。经法院调解确认了上述内容。后甲公司申请强制执行,案涉9辆小汽车均过户(转移)登记至甲公司或甲公司指定案外人名下,后其中一位车…

新房装修甲醛严重超标,装修公司应承担违约责任 ——刘某与某装修公司承揽合同纠纷案

深圳婚姻家事律师7个月前 (11-02)188
基本案情刘某将其购买的新房以14万元的价格包工包料给某装修公司装修。双方合同约定,某装修公司提供的装修材料以及装修后室内空气质量,应符合国家标准。装修公司完成装修后6个月,刘某及其家人搬进新房。入住后刘某小孩反复生病住院,一家人搬出案涉房屋另租房居住。刘某与该装修公司沟通后,委托鉴定机构对案涉房屋室…

某科技公司与某电梯公司买卖合同纠纷执行案 ——联动搭建资金渠道,精准帮扶困境企业

深圳婚姻家事律师7个月前 (11-02)187
【基本案情】2023年以来,某科技公司受产能未达预期等多重因素影响,陷入流动资金短缺困境,未能向某电梯公司按约支付设备采购款及安装款,被某电梯公司等20余名债权人陆续诉至法院,申请冻结账户资金、查封核心资产,累计涉案金额达1000余万元。【执行情况】法院受理执行案件后,查明某科技公司是省级专精特新中…

某食品厂与某贸易公司、某金属公司张某、某食品公司侵害商标权纠纷案 ——对主观恶意明显且情节严重的商标侵权行为顶格惩罚赔偿

深圳婚姻家事律师7个月前 (11-02)180
【基本案情】 “安牌”“安牌桃酥王”是首批江西老字号,某食品厂系该商标权人。某贸易公司法定代表人张某通过向某食品公司采购桃酥,向某金属公司采购铁罐桶,在其仓库分装制作成“安牌”桃酥后进行销售。某食品厂认为某贸易公司、张某、某食品公司和某金属公司侵害了其商标权,诉请对上述侵权人适用五倍惩罚性…