当前位置:首页 > 案例分析

安装摄像头应限于合理范围,不得侵害相邻方隐私权 ——陈某与龚某相邻权纠纷案

基本案情

原告陈某与被告龚某是邻居,分别居住在某小区9楼901室和902室,龚某居住的902室入户门正对着通往电梯和步梯的安全出口,陈某出行须从龚某入户门前经过。龚某以自家入户门被人为损害为由,在入户门外走廊对面的墙壁顶部安装了一个360度全景带有收音存储功能的摄像头。陈某认为该行为侵犯其隐私权,与龚某多次协商未果后诉至法院,要求龚某拆除摄像头、停止侵权行为。

处理结果

生效裁判认为,被告安装的摄像头位于疏散走廊上方,监控范围内公共区域的来访及通行人员相对固定,会对原告及其家人的出行规律、人员流动等进行记录,导致原告丧失了对自身信息的选择暴露权和控制权,可以认定被告安装摄像头的行为侵害了原告的隐私权。且该行为未得到原告的同意,不利于邻里之间的和睦,可以认定被告安装摄像头的行为超出了合理限度,故判决被告拆除安装在案涉房屋正对面上方的摄像头。

典型意义

随着智能安防设备的升级和普及,越来越多的家庭选择安装摄像头、智能可视门锁等设备以提升安全性,但该安全需求的权利行使应当正当、合法、合理。《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条规定,自然人享有隐私权。2025年4月1日起施行的《公共安全视频图像信息系统管理条例》也对在公共场所安装图像采集设备设施进行严格限制,旨在保护个人隐私。居民在入户走廊等公共区域安装监控设备时,应当本着有利于邻里关系和睦的原则,调整好摄像头角度和监控范围,避免直接拍摄到相邻方个人行踪及与其有来往的人员信息,不得侵犯相邻方的隐私。本案适用民法典规定,认定安装摄像头行为超出了合理范围,鲜明表达了人民法院维护公民隐私权的坚定立场,向全社会传递了邻里之间应互相尊重隐私、团结互助、和谐文明共处的价值导向。




6cc6d918c71599e9559d8538c6446246.jpg

版权声明:本文由深圳家事律师发布,如需转载请注明出处。

本文链接:http://www.bthre.com/?id=258

分享给朋友:

“安装摄像头应限于合理范围,不得侵害相邻方隐私权 ——陈某与龚某相邻权纠纷案” 的相关文章

陈某申请人身安全保护令案 ——子女对父母实施家庭暴力的,父母可以申请人身安全保护令

      关键词 子女 殴打父母 家庭暴力 基本案情 申请人陈某与被申请人郑某系母子关系。2022年6月,郑某前往陈某居住的A房屋,以暴力威胁向陈某索要钱款,陈某拨打“110”报警。2022年9月,郑某再次到陈某住处向陈某索要钱款,并对陈某进行辱骂和殴打,在陈某…

某新能源公司、包某诉浙江省温州市鹿城区市场监督管理局扣押财物及行政赔偿案

     (一)基本案情 2023年6月15日,温州市鹿城区市场监督管理局(以下简称区市监局)接温州海关缉私分局移交线索,派执法人员登上涉案船舶进行检查并制作《现场笔录》。该笔录记载,执法人员向船上人员询问船舶情况,船上人员不知道船舶所有人和承载油品所有权人,也无法提…

某绿化有限责任公司诉辽宁省锦州市太和区人民政府强制拆除房屋案

     (一)基本案情 某绿化有限责任公司(以下简称某绿化公司)于2014年通过竞拍获得利某海绵厂的涉案国有土地使用权及地上物,并开展经营活动(转移登记手续未办结)。2022年1月,锦州市太和区人民政府(以下简称区政府)组织实施锦州市绕城公路建设项目,涉案房屋位于征…

指导性案例261号:张某山等人非法采矿刑事附带民事公益诉讼案

指导性案例261号张某山等人非法采矿刑事附带民事公益诉讼案(最高人民法院审判委员会讨论通过2025年5月26日发布) 关键词 刑事/刑事附带民事公益诉讼/非法采矿罪/跨行政区划/指定管辖/受损地修复 裁判要点 1.对于跨行政区划的破坏环境资源保护犯罪案件,符合《最高人民法院关于适用〈…

甲村村民小组诉湖南省某县人民政府、某市人民政府山林权属行政裁决及行政复议诉讼监督案

甲村村民小组诉湖南省某县人民政府、某市人民政府山林权属行政裁决及行政复议诉讼监督案(检例第234号)【关键词】行政生效裁判监督  行政裁决  山林权属  调查核实  新的证据  抗诉【要旨】人民检察院办理山林权属争议行政诉讼监督案,应当审查争议各方提供的山林权属证据是否足以支持各自主张。人民政府作出…

湖北省安全生产监督管理局不服甲公司诉湖北省安全生产监督管理局行政处罚诉讼监督案

湖北省安全生产监督管理局不服甲公司诉湖北省安全生产监督管理局行政处罚诉讼监督案(检例第235号)【关键词】行政生效裁判监督  行政处罚  事故调查报告  工程质量缺陷  监理责任  抗诉【要旨】人民检察院办理安全生产行政处罚诉讼监督案件,对于安全监管部门依据人民政府批复的《事故调查报告》认定的监理主…